聊聊發票那檔子事（一） 作為收付款憑證的發票

一般情況下，完成交易行為收到錢款銷售方得給支付者也就是購買方開個收條，即收款憑證，說明貨款兩清，這就是發票的起源。也就是說購買方收到銷售方提供的發票，等于已經付過款了，發票也就是收款的憑證。

看到這里，會計們肯定是一臉的懵懂，好像不該是這樣吧。不是有應收賬款嗎？難道沒收到款就不開發票嗎？銷售不開票稅務局哪里會同意呢？

其實，還真該把這個過程和邏輯梳理一下。

交易行為，一個愿打一個愿挨，銷售完成（一般情況也等同于納稅義務的產生，記住得開發票了）一手交錢一手交貨。但賒銷是常有的，對銷售方而言購買方構成了欠款。實際操作自然要注意了。一是由合同約定支付條件，如收款應當另開單據。另外就是購買方收到發票未支付貨款的應當打欠條。當然銷售方也可能有其他證據能證明購買方未支付貨款。曾有個案例，銷售方在法庭上一眼瞄到購買方帶來的賬冊，上面清楚記載為應付貨款，馬上機敏地奪過來。當然這種情況實屬太意外了。

許多會計的認知差的太毀三觀了。他們想當然地以為發票是從稅務局領出來的，不就是個稅務憑證嗎？

這應該跟會計們深受稅務影響有關。長期以來以票管稅是稅收征管的基本手段，在稅務機關的眼中發票是管理稅收的重要工具，至于發票的其他功能與稅無直接的關聯，自然不值得考慮了。其實不然，發票就是收付款憑證。因為稅務的強勢才在你們的眼中硬生生弄成了稅務憑證，并逐漸磨合成為納稅人的習慣認知。

在一段時間里，全國各地的法院對發票的收付款價值似乎也不淡定了。有些法院依照發票的法律概念堅持認定是收款憑證，也有的判斷趨同習慣為扣稅憑證，有沒有收款另說。結果2012年最高院正式發文（附列）否定了增值稅專用發票作為收付款憑證的證據價值。應該說最高院的這個文件兼顧了發票的法律定義和執法實踐，還是很有道理的。